Que cada vez que haya un cambio de titular en la cartera de Cultura tenga que escribir la misma carta, ya empieza a ser cansino. O manda huevos, como diría su ex colega y paisano mío.

Usted declara que actuará "con decisión contra quienes se lucran indebidamente con el trabajo intelectual de otros". Fantástica noticia si no sigues leyendo.

Porque del titular se desprende, si se conoce bien el mundo artístico o cultural, llámelo como quiera, que va a actuar- leamos legislar ya que esa es su obligación-para evitar de una vez por todas la explotación a la que estamos sometidas las personas creativas.

De ese titular se desprende que se va a revisar la Ley de Propiedad Intelectual para adaptarla a los nuevos tiempos en el que tanto Internet como la creación libre van a tener una preponderancia sobre los planteamientos del siglo pasado. Una reforma que prime el procomún y la autoría frente a la cesión de derechos a terceros. Y que va a promulgar una Ley que proteja la  neutralidad y simetría de la Red.

Leyendo solo esa declaración me imagino que por fin, se van a abolir por ley los contratos editoriales que esquilman nuestros derechos obligándonos a ceder desde el 50 al 90% de nuestra autoría a la editorial y también el control de decisión sobre nuestra obra.

Diríase que, tras esas declaraciones, se va a nacionalizar la gestión de derechos de autor, o al menos "desmonopolizarla" y auditarla objetiva y sistemáticamente y que por fin se va a realizar un reparto justo y transparente de derechos y apartar , de una vez por todas, a las editoriales del control de dicho reparto. Y que, incluso, se cobrará una tasa a los beneficios de las telecos para reinvertirlos en Cultura y desarrollo de software libre.

Porque cuando lees el titular te imaginas que las bandas y solistas ya no vamos a tener que pagar por tocar y que ya no vamos a tener que depender del amiguete de la corporación municipal que organiza conciertos y que se lleva su porcentaje por incluirte en el cartel , como si de un segundo manager se tratase, entre otras muchas cosas que ya no voy a seguir enumerando.

Pero si sigues leyendo te das cuenta que es más de lo mismo y que lo único que va a conseguir es tenernos enfrente.

Como siempre.

David Bravo y Javier dela Cueva han generado un modelo de instancia para blindar las acampados que se están desarrollando en toda España. El documento creado en Google Docs ha tenido tantas solicitudes que se ha petado el ancho de banda de Google y no se puede entrar. Aqui os lo copio y pego para que hagñáis lo mismo y difundáis.

A LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN [provincia]

Don / Doña [nombre y apellidos], con domicilio en [dirección] [localidad] y con DNI/NIF nº [......], Don / Doña [nombre y apellidos], con domicilio en [dirección] [localidad] y con DNI/NIF nº [......] yDon / Doña [nombre y apellidos], con domicilio en [dirección] [localidad] y con DNI/NIF nº [......],# ante la Delegación de Gobierno# comparecen y, como mejor proceda en Derecho, EXPONEN:

Que amparándose en el artículo 8 de la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del Derecho de Reunión se solicita a esa Delegación autorización con carácter urgente para proceder al ejercicio del derecho de reunión a ser celebrado según se expone en el siguiente apartado.

Que, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 9 del mencionado texto legal, se hace constar lo siguiente:

1. Lugar: [lugar de la reunión]
2. Fecha: La fecha es el día 18 de mayo.

3. Hora y duración prevista: La hora de comienzo de la reunión es a las 20 horas. Su duración no puede ser inicialmente estimada dados los temas a tratar y la imposibilidad de conocer cuántos ciudadanos asistirán a la reunión.

4. Objeto de la misma. El objeto de la reunión es tratar por parte de los ciudadanos los problemas de corrupción de la clase política, la reivindicación de una democracia real y la denuncia del bipartidismo imperante con su consecuente desafección de la ciudadanía con la clase política.

5. Itinerario proyectado, cuando se prevea la circulación por las vías públicas. No se prevé la circulación por la vía pública sino una reunión estática en el lugar señalado en un punto anterior.

6. Medidas de seguridad previstas por los organizadores o que se soliciten de la autoridad gubernativa. Un grupo de [número] de asistentes se encargará de que no se produzcan altercados y para identificarse utilizarán un chaleco reflectante con una insignia. No obstante, la naturaleza pacifista de los asistentes es una característica de la reunión. Del mismo modo, la organización instalará mesas, tenderete y equipo para guarecerse del sol, con el objeto de procurar la máxima comodidad a los asistentes.

7. Motivos de la urgencia. Se expresan a continuación:

El pasado domingo 15 de mayo de 2011 tuvieron lugar múltiples manifestaciones en distintas ciudades españolas bajo el lema “Democracia Real Ya”. Como consecuencia de lo cual y de forma espontánea los ciudadanos decidieron reunirse en diversos lugares de España, al objeto de discutir la falta de referencia, en las distintas campañas electorales, a dos de los principales problemas del país: la corrupción y la desafección de la ciudadanía con la clase política, considerada en múltiples encuestas como el tercer problema del país, tras el paro y la crisis económica.

Al objeto de convalidar esa reunión espontánea -absolutamente legítima- se necesita sea expedida autorización por la autoridad gubernativa para el plazo de preaviso de 24 horas y no de 10 días por el motivo de la protesta y su relación directa con las elecciones. Dado que la reunión convocada tiene como objeto principal, no la captación de sufragios, sino el de hacer una llamada al ejercicio del voto responsable de cara a las próximas elecciones, sería completamente estéril e inútil una autorización en fecha posterior a las mismas, esterilidad que truncaría el ejercicio de un derecho fundamental de los ciudadanos.

Por lo demás, con anterioridad a esta petición no se ha podido solicitar la autorización, toda vez que, como se ha dicho, los ciudadanos tomaron espontáneamente la decisión de reunirse con ocasión de las manifestaciones del domingo día 15 y no antes, por lo que no se ha podido articular la solicitud hasta ahora. Pretendemos, por tanto, convalidar un pacífico y espontáneo ejercicio del derecho reunión por parte de un numeroso grupo de ciudadanos con la suficiente antelación como para que su aprobación tardía no trunque el motivo del que trae causa.

La ciudadanía tiene perfecto derecho a constituirse en asamblea permanente, mientras dure la campaña electoral, con el objeto de reclamar la atención de los poderes públicos y de los distintos candidatos sobre sus problemas más acuciantes.

Invocamos expresamente la doctrina del Tribunal Constitucional, que en sentencias como STC 170/2008, 37/2009, 38/2009 otorgó el amparo a diversos colectivos que pretendían manifestarse en periodo electoral. En el mismo sentido, invocamos la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que considera que el ejercicio del derecho de reunión no puede ser condicionado salvo por razones serias de seguridad y orden público.

En el presente caso, de no otorgarse la solicitud que se interesa, se estaría negando el ejercicio del derecho de reunión a miles de personas que se verían así expulsadas de los cauces legales que nuestro régimen jurídico pone a disposición de los ciudadanos, por lo que podrían verse abocados a ejercer sus derechos mediante otras vías. El mantenimiento del orden público exige que se dé un cauce legal a este legítimo ejercicio del derecho de reunión, so pena de grave quiebra de nuestro sistema jurídico y el orden público.

Que, además, se señala expresamente que, tal y como se reconoce en la jurisprudencia sobre el ejercicio del derecho de reunión, los participantes en la misma utilizarán mesas destinadas a escribir y mostrar documentación (así como otros diversos usos propios de dicho mueble), paneles informativos y equipos removibles para guarecerse del sol.

Por lo anteriormente expuesto,
 

SOLICITAN: Que teniendo por presentado este escrito, lo admita a trámite y en su virtud acuerde autorizar el ejercicio del derecho de reunión interesado en el cuerpo de este escrito.

Es de Justicia que se solicita en [lugar] a diecisiete de mayo de dos mil once.

Firma solicitante 1

Firma solicitante 2

Firma solicitante 3

INSTRUCCIONES PARA LA PRESENTACION

1. Completar la provincia donde se celebrará la reunión.
2. Completar los datos de los firmantes Nombre, apellidos, domicilio y DNI.
3. Completar el apartado de fecha, lugar y duración prevista.
4. Completar número de asistentes que se dedicará a preservar el orden.
5. Firmar la instancia por las tres personas.
6. Enviar por fax (IMPORTANTE: al menos 24 horas antes de la reunión) al fax de la Delegación de Gobierno de la Provincia donde se vaya a celebrar la reunión. Los número de fax se hallan en la siguiente URL: http://www.mpt.gob.es/ministerio/delegaciones_gobierno/delegaciones.html

7. Llevar varias fotocopias del fax y tenerlas en el lugar de la reunión. Una de estas fotocopias se mostrará a cualquier miembro de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado que las pida, señalándoseles que los reunidos se hallan en el ejercicio de un derecho fundamental, habiéndose cumplido los requisitos legales. En la medida de lo posible, hay que procurar no entregar la fotocopia sino mostrarla y no quedarse sin una copia de reserva.

Se ha puesto en marcha, espontaneamente, un movimiento ciudadano a raiz de la aprobación de la LEy Biden-Sinde: ¡No les Votes!. se están abriendo gruposde google por todo el territorio español. Solo tienes que entrar y apuntarte. La propuesta inicial la tienes aquí.

Es interesante aclarar una cosa: la decepción surgida (por no decir el cabreo) tras la Ley Biden-Sinde no es debido a que queremos descargas gratis, como han querido contaminar, si no que esta ley es un instrumento de censura.

Este movimiento ciudadano aboga por utilizar el voto de manera útil que no es sino votar a partidos pequeños e intentar romper el bipartidismo.

A los defensores del voto en blanco les interesaría saber el el voto en blanco es voto valido y por lo tanto beneficia a los grandes partidos.

(Logo by Hildgard)

C&P de Hactivistas

Es hora de ir sabiendo quién es quién en el Senado español, de conocer los nombres y apellidos de aquellos que, se supone, nos representan en la Cámara Alta, y de enterarnos de que es lo que vota cada uno de ellos en el asunto siempre sucio y antidemocrático de la Ley Biden- Sinde. A estas alturas, no creo que nadie necesite de más aclaración sobre lo que es esa ley, y sobre lo que va a significar para Intetrnet una vez aprobada, de modo que si quieres impedir que la censura se instale en nuestra sociedad, debes tomar partido. Y no puede esperar, ya no hay más tiempo: O nos movemos, o en muy pocas semanas empezarán a desaparecer sitios web, bajo la bota implacable de la Sección Segunda.

Los padres y madres de la Patria que relaciono a continuación han hecho posible con sus votos, por acción o inacción, que la ley Biden- Sinde sea reintroducida en el contenedor que es la ley de economía sostenible. Atendiendo a intereses extranjeros, defendiendo las tesis rebatidas hasta la saciedad de la industria y el  negocio privado que pretende perpetuar su modelo a base de frenar la evolución en seco, non han escupido una y otra vez.  En lugar de escuchar las voces de lxs ciudadanxs, miles, decenas de miles, se pliegan a los deseos de las multinacionales, y traicionan la confianza que los votantes depositamos en ellos en su día (quien lo hiciera, vaya).

Si tenemos en cuenta que a los senadores se les elige por lista abierta, es decir, se vota a la persona, y no como en el Congreso, que se vota a la lista cerrada del partido, a sus señorías no les va a hacer ninguna gracia que se sepa que han resucitado un proyecto que atenta contra los derechos fundamentales del Pueblo, en beneficio muchimillonario de unos pocos, y en perjuicio de la inmensa mayoría de nosotrxs.

La idea, obviamente, es saber quién vota que, para poder corresponderles con la misma moneda cuando toquen elecciones al Senado.

Continue reading Lista de senadores que votarán a favor de la ley Biden-Sinde…

He de confesar que nunca tenía muchas esperanzas en Álex de la Iglesia y la reunión que convocó. También he de confesar que me gusta su obra y que no pertenece, en mi criterio, a la mayoría de mediocres que pueblan el panorama “cultural” subvencionado oficial español.

Lo confieso también, no suelo descargarme cine, y menos español, y muy poca música. Yo soy más de subir contenidos; mis creaciones y las del colectivo al que pertenezco. No seremos famosos pero, a diferencia de los famosillos que ahora lloran por las descargas, nosotros,además de pagar nuestros impuestos en España, hacemos buena música, buena literatura, buenos cómics, buenas creaciones, porque hacemos lo que nos dá la gana, sin concesiones a lo comercial. Y tenemos muchas oportunidades de prosperar. Hasta que llegó la Ley Biden-Sinde.

Como mi colectivo, como mi banda y como yo hay muchísima más gente que se dedica a crear y que, por no pertenecer a esa élite bien querida de la industria y que tiene padrinos, tenemos que dedicarnos a otros trabajos para poder vivir y seguir creando y eso está bien, pero podría estar mejor.
Podríamos vivir de nuestro trabajo, Internet facilita la difusión, facilita una promoción que antes, por costosa, nos estaba vetada. Podríamos hacer la competencia a las grandes compañías. Y esa es la madre del cordero: la gente puede acceder a otros contenidos que no son los que la industria multinacional quiere que accedamos.
La industria se ha pasado décadas diciéndonos lo que teníamos que consumir y crear; hasta que llegó Internet.
Trasladado al plano social, los gobiernos nos decían lo que teníamos que hacer, votar y pensar (¡que magnífico invento la televisión para el control social!).
Ahora la red es una autopista donde fluye vertiginosamente el conocimiento, la creación y la información. Tres pilares para la libertad humana, tres jinetes del apocalipsis para los poderosos, los “mercados” y sus títeres: los políticos.

Y ahí es donde entra en juego la Ley Biden-Sinde en particular y la Ley de Economía Sostenible en general.
Hay que censurar, con la excusa de las descargas, en nombre de los autores (¡los cojones!, en nombre de la industria que nos esclaviza y se apropia de nuestras obras. Ya lo decía Lennon: las canciones no son de nadie, solo los editores se creen que son suyas)

Alguien dice que la Industria del entretenimiento no ve que está inmersa en una reconversión y no quiere adaptarse: ¡mentira! lo que quieren es que nadie pueda acceder a esta nueva forma de explotación excepto ellos mismos. Quieren controlar Internet para seguir diciéndonos qué tenemos que consumir, qué tenemos que oír, qué ver y qué pensar y a los políticos les interesa ese modelo. No nos engañemos: los dos grandes partidos se han puesto de acuerdo (cosa inaudita, pues ni para acabar con el terrorismo se ponen de acuerdo) porque la pluralidad de información  que proporciona la red perjudica el bipartidismo inane al que nos vemos abocados.

Y, ahora, os preguntaréis: y todo este rollo que nos suelta este tío ¿que tiene que ver con Alex de la Iglesia y su dimisión?. Pues lo tiene que ver todo. Llevo metido en grupos para trabajar por la libertad y neutralidad en la Red desde el 99 (año en que retomé la música que dejé en los 80). He visto como poco a poco las licencias libres se han ido introduciendo en la vida y creación cotidianas y he visto que hemos tardado más de diez años en llegar a este punto de cooperaciòn ciudadana en la lucha por la libertad de la red.

Siempre nos quejábamos de que como no eramos un grupo de presión o no teníamos los contactos “adecuados” nuestra lucha era larga e infructuosa. Que ni los políticos ni quienes a sí mismo se llaman creadores tenían ni idea de las posibilidades de la red.

Pues bien,  Álex de la Iglesia ha comprendido todo por lo que llevo luchando más de una década. Que no se trata del “todo gratis”, que no se trata de lesionar la propiedad intelectual, si no de favorecerla, pero a quienes directamente creamos y no a los intermediarios.

Ha comprendido que lejos de perjudicar la creación, la red la favorece porque favorece la pluralidad.

Ahora que tenemos a gente cercana a los centros de poder de decisión, a personas que, como Álex son capaces de pensar y rectificar, no podemos perder esa baza.

Si realmente has comprendido lo que la red significa para la creación, para el arte, para la información , para el conocimiento y para la libertad humana, Álex: No dimitas y haz que a través tuya se pueda oir nuestra voz, la de los pequeños.

No dimitas, no elijas el camino fácil. Tendrás nuestro apoyo. Somos legión.

Excelentísima señoría:
le escribo la presente para expresarle mi más profundo rechazo a la Disposicion Final Segunda, más conocida como ley Sinde-Biden.
El dia 18 de enero se volverá a someter a votación en su cámara, distendiendo los deseos ciudadanos y la votación que la rechazó en la Comisión de Economía del Parlamento Español.
Esta Disposición Final, además de atentar contra la soberanía del pueblo español pues es una ley impuesta por la industria estadounidense, atenta contra los derechos fundamentales de libertad de expresión y de libertad de creación.
Además desprotege a la ciudadanía, dejándoles sin una tutela judicial efectiva, ya que la figura creada por esta ley sería juez y parte,  y soslaya el poder judicial al otorgar poderes facultades  de los jueces a empresas privadas, creando la famosa Sección Segunda o "SS"
Ya existen mecanismos judiciales para cerrar webs que atenten contra la propiedad intelectual, pero como cada vez que se han utilizado los jueces no  han fallado a favor del demandante se inventa una ley para saltarse la decisión judicial y articulan algo tan fascista como la "autorización judicial", figura que no existe. Si que existe la resolución judicial la cual necesita instrucción y fundamentos de derecho, es decir que el juez entre de lleno en el asunto e instruya el caso.
No se trata de defender el "todo gratis" (yo soy artista) si no de defender la libertad de expresión y los derechos fundamentales.
Aunque soy artista, soy, ante todo, ciudadano y no puedo permitir ningún intento de recorte de derechos y, mucho menos, para mantener un negocio caduco y obsoleto que se resiste a entrar de lleno en la reconversión industrial.
Tendré en cuenta su votación el día 18 para decidir mi voto en las próximas elecciones.

Afortunadamente las listas electorales para el senado son listas abiertas
Sin nada más que añadir y agradeciéndole de antemano que utilizará el poder que le hemos otorgado en las urnas para defender los intereses de la ciudadanía se despide atentamente,
M Navarro
DNI: XXXXXXXXXX

Actualización: el web de RedSOStenible tenéis una explicación de porque rechazar esta ley y un modelo breve de carta así como los correos de senadores y senadoras.

Como respuesta al resultado de la votación que ha parado la ley Sinde en la Comisión de Economía, Teddy Bautista ha enviado un mail donde nos pide a quienes creamos que nos movilicemos para luchar por nuestros derechos.

Nos arenga Teddy recordándonos que ya "el insigne" Beaumarchais, fundador de la Sociedad de autores de Francia allá por 1777, "consiguió incluir entre los Derechos del Hombre el solemne reconocimiento de los Derechos de Autor, o lo que es lo mismo, el respeto a que solo el autor pueda decidir el futuro y destino de sus obras y de los rendimientos económicos que estas generen."

En eso estamos, querido Teddy, a que sólo el autor pueda decidir el futuro y destino de sus obras. Por eso mismo lucho contra la ley Sinde, porque como autor, y gracias a la ley de propiedad intelectual que tenemos ahora, para poder publicar nuestras obras tenemos que ceder esos derechos a las editoriales y a la sociedad de gestión que representas.

Estoy de acuerdo en que quienes creamos nos movilicemos y empecemos a exigir a nuestro gobierno que redacte una ley de propiedad intelectual nueva y que acabe de una vez por todas con la esclavitud y la piratería que las editoriales y las sociedades de gestión nos están imponiendo.

También nos dices que " Paradójicamente, no somos nosotros los principales perjudicados en esta situación; es la ciudadanía, que se verá privada a medio y largo plazo de un rico acervo cultural, de un imaginario colectivo que, desde el principio de los tiempos, los creadores y artistas, los científicos e inventores, han construido para favorecer el desarrollo intelectual y económico de los pueblos."

Bueno Teddy, además de olvidarte de las mujeres, que también crean, inventan e investigan, en este párrafo muestras  (¿deliberadamente?) tu más absoluta ignorancia respecto a lo que Internet representa para la creación artística y científica o, lo que es lo mismo, para el conocimiento humano.

Si por alguna razón internet debe ser libre, neutral y sin control alguno es precisamente por eso. por que es el depósito de conocimiento más grande y accesible que la Humanidad tuvo jamás ( aquel almacén con el que Beethoven soñaba) y además y usando tus propias palabras: desde el principio de los tiempos y hasta finales del Siglo XVIII, no existían las sociedades de gestión de derechos de autor y, en cambio, ese acervo al que haces referencia se ha conservado, enriquecido y la Humanidad ha podido disfrutar de él.

Debemos luchar por conservar ese acervo y que la ciudadanía, sin ningún tipo de restricciones, pueda disfrutar de él, pues, como bien dices, favorece el desarrollo intelectual y económico de los pueblos. Por eso mismo no debemos permitir que la Ley Sinde salga adelante y debemos luchar por la total renovación de la ley de propiedad intelectual para que deje de poner en manos de las editoriales y de las sociedades de gestión de derechos de autor como la que tu representas.

Una sociedad de gestión a imagen y semejanza de su paradigmático e "insigne" creador francés que ni siquiera su apelllido era suyo-lo tomó de una de las propiedades de su esposa- que hizo varias veces fortuna con el trabajo-y vidas- de otras personas, traficante de armas y esclavos, procesado por malversación y evasión de capital (¿te suena eso alejandro?) y enriquecido gracias a la edición de la obra de Voltaire.

Comunicado de RedSOS:

Felicidades! La defensa de internet no está reñida con la defensa de los derechos de los autores

Como ciudadanos, trabajadores, artistas, emprendedores, internautas que somos queremos felicitar a todo el mundo por la constante vigilancia y el trabajo paciente e informado que hemos sido capaces de hacer en estos días como sociedad civil.

Ha valido la pena.

Hemos demostrado que defender Internet, esta gran herramienta de democracia, es fundamental para que el sistema deje de estar en manos de los caprichos de los lobbies económicos.

También queremos felicitar a aquellos políticos que han sido capaces de trabajar en diálogo con los ciudadanos.

Por otra parte queremos recordar a los políticos que todavía creen poder esconderse, que los tiempos han cambiados y que Internet devuelve el control de las decisiones que se toman en su representación a los ciudadanos.

Por esto lo estamos defendiendo.

También queremos responder a los que utilizan el nombre de los "artistas" para intereses avariciosos y sin futuro. Seguro que esta minoría elitista armará mucho ruido en estos días. No les falta ni dinero, ni tiempo e Internet les estorba.

Estos no son los artistas que somos y que queremos defender, los artistas trabajadores y emprendedores, que crean la cultura viva y beneficiosa para todos.

No son Alejandro Sanz que critica la leyes de España pero el paga sus impuestos en Miami (¿a caso en España sólo quiere cobrar derechos de autor y no pagar impuestos?); o Alex de la Iglesia que, como presidente de la Academia, ha recibido a todas las elites y los lobbies pero se ha negado siempre a recibir delegaciones de artistas de a pie e internautas para escuchar sus razones; o como la coalición de creadores, donde creadores no hay ni uno, empezando por su presidente que derechos de autor no le faltan siendo Presidente en España del Consejo Asesor de T-Systems, S.A. (Grupo Deutsche Telecom), Presidente de Fincorp Mediación, S.L. (Merchant Bankers), Presidente de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos Culturales y Audiovisuales, es decir la SGAE y otras de menor cuantía, Consejero de AC Hoteles, S.A. de Ericsson España, S.A. y miembro del Consejo Asesor de KPMG, del Grupo Especial de Trabajo para la Reforma del Gobierno Corporativo, por designación del Ministro de Economía y Hacienda, de la Comisión Especial de Reforma del Estatuto Básico del Empleado Público, por designación del Ministro de Administraciones Públicas o del Comité Averroes para la Relación Bilateral Hispano-Marroquí, por designación del Ministro de Asuntos Exteriores. En abril de 2007, S.M. El Rey le concedió, a propuesta del Consejo de Ministros, previa petición del Presidente del Gobierno, la Gran Cruz del Mérito Civil por su especial contribución al Buen Gobierno Empresarial y a la Responsabilidad Social de la Empresa. Es Comendador del Wissam Al-Alaoui de la Orden del Trono de Marruecos y Oficial del Wissam Al-Alaoui de la Orden del Trono de Marruecos [1].

La defensa de internet no está reñida con la defensa de los derechos de los autores

[1] http://santiagodemunck.blogspot.com/2010/11/aldo-olcese-una-anecdota-sobre-el.htm

Hay a disposición de cualquiera una página que envía un mail a todos los parlamentarios.

Sólo tienes que poner un asunto y un mensaje recordándoles a sus señorías el daño que puede hacer la Ley Sinde para el futuro de la red y de la libertad de expresión.

Yo les he escrito este:

Continue reading Ayuda a tumbar la Ley Sinde…

alt="Necesitamos una Ley Red Neutra" width="76" height="73" />

Un grupo de trabajo cuidadano está  preparando el proyecto de Ley (Iniciativa Popular Legislativa)  por el cual se quiere que quede garantizado el derecho de todos los ciudadanos a una Red Neutra.

Para ello se ha creado un grupo de trabajo en Google donde puedes participar de manera abierta y completamente libre aportando tus ideas y puntos que crees que ha de recoger esta ley.

Tu aportación es clave, únete